Opozicija nesijaučia nusipelniusi mero auklėjimo
Pirmadienį opozicijos atstovų surengtoje spaudos konferencijoje kritikos strėlės palietė ne tik valdančiosios daugumos neveiksnumą rajonui svarbiais klausimais, bet ir mero, kaip vadovaujančio Tarybos darbui bei pirmininkaujančiojo, darbo metodus. Esą praėjusiame Prienų rajono savivaldybės tarybos posėdyje meras per daug įsijautė ir kurį laiką užsiėmė opozicijos „auklėjimu“.
Spaudos konferenciją organizavusios opozicijos lyderės Rimos Zablackienės teigimu, sukviesti žiniasklaidą juos pastūmėjo nerimas dėl būsimam Tarybos posėdžiui svarstyti pateiktų mokesčio už buitinių atliekų surinkimą ir geriamojo vandens bei nuotekų kainų didinimo klausimų. Opozicija nuogąstavo, kad tokie nepamatuoti valdžios veiksmai palies dažną rajono gyventoją, ir taip nešantį didelę šilumos kainų naštą, stumdami jį į dar didesnį skurdą.
Opozicijos vadovė priminė, jog į bet kokias opozicijos iniciatyvas, net ir mėginimą siekti aiškumo ir išsklaidyti sklandančias kalbas apie UAB „Prienų vandenys“ planuojamą šalto vandens ir nuotekų kainų didinimą, valdantieji nekreipė dėmesio, o teikiamus sprendimų projektus, galėjusius suteikti Savivaldybės biudžetui ekonominės naudos, ignoruodavo. Būsimam Tarybos posėdžiui paruoštas sprendimo projektas dėl UAB „Prienų vandenys“ nustatytos kainos vartotojams už centralizuotai tiekiamą geriamąjį vandenį ir nuotekų sutvarkymą, R. Zablackienės nuomone, yra Tarybos narių priešpastatymas prieš faktą. Anot jos, nuogąstavimai, kad Savivaldybės įmonė „Prienų vandenys“ galimai nepagrįstai ketina pakelti centralizuotai tiekiamo šalto vandens ir nuotekų kainą pasitvirtino, nes VKEKK sumažino įmonės prašytą patvirtinti kainą, bet ir šią kainą (kuri didėja trečdaliu), mano ji, galima rasti resursų dar sumažinti.
R. Zablackienė kalbėjo, kad dar prieš metus buvo teikusi pasiūlymą įvesti atliekų rūšiavimą ir finansinį skatinimą atliekų turėtojams, tačiau valdantieji į tai neatsižvelgė. Esą nevykdomas ir Taryboje priimtas sprendimo projektas dėl 700 tūkst. Lt investicijų į individualius rūšiavimo konteinerius.
Opozicija spaudos konferencijoje pasisakė prieš rajono gyventojų skurdinimą, t. y., pasak R. Zablackienės, apmokestinimą nuo ploto, vadinamą neoficialiu turto mokesčiu. Opozicijos vadovė įsitikinusi, kad Savivaldybės skolos ARATC‘ui, kurios, pasak Kontrolės komiteto išvadų, artėja prie vieno milijono litų, išpūstos, tačiau jos prašymas inicijuoti darbo grupei tyrimą ir pagrįsti skolas nebuvo išgirstas. Tuo tarpu Teismo dokumentai, kuriuos opozicijos atstovė atsinešė į spaudos konferenciją, pasak jos, ir toliau rodo, jog žmonės duodami į teismą už visuotinės rinkliavos įstatymo nesilaikymą, nors tų žmonių Lietuvoje nėra ir tuo metu, kai buvo įvestas rinkliavos mokestis bei „Dzūtra“ dalino konteinerius, nebuvo.
Opozicijai kelia nerimą ir Savivaldybės vadovų požiūris į socialiai pažeidžiamus asmenis. R. Zablackienė aiškino, kad Savivaldybės socialiniame būste, Birštono g., gyvenančios penkios šeimos, kuriose auga dešimt nepilnamečių vaikų, neturi švaraus geriamojo vandens, nors prie pat namo yra miesto vandentiekio šulinys. Vandenį gyventojai semia iš šachtinio šulinio, kuriuo naudotis Higienos centras yra uždraudęs. Balandžio mėnesį į Savivaldybės administracijos direktorių su prašymu įvesti centralizuotai tiekiamą geriamąjį vandenį kreipęsi minėtos šeimos pagalbos, anot opozicijos lyderės, nesulaukė, motyvuojant lėšų trūkumu. Šiuo laikotarpiu šachtinis šulinys tvarkomas, bet ne taip greitai, kaip norėtųsi.
R. Zablackienė priekaištavo Savivaldybės vadovams dėl abejingumo įstaigos lankytojams, atkreipdama dėmesį, jog Savivaldybės administracijos pastato antrame aukšte tėra keturios kėdės laukiantiems prie tarnautojų kabinetų. Priekaištauta ir dėl mokėjimo už elektrą, kuria naudojasi ne tik „Žiburio“ gimnazijos bendrabučio, bet ir kiti pastato gyventojai.
Beje, šio klausimo nesprendė daugelio kadencijų valdantieji…
Susirūpinimą opozicijai kėlė ir kitos problemos: vis dar neišsprendžiamas Vėžionių vandens bokšto, iš mirties taško nepajudinamas Veiverių darželio įrengimo klausimas, būsimi privatizavimai, mokyklų bei darželių „perstumdymai“. Patikinta, kad Veiverių darželio iki rugsėjo mėnesio tikrai nebus įrengtas, o apie šimtas vaikų išvažiuos į aplinkinius darželius, vėliau ir į mokyklas.
Opozicijos žiniomis, į Nemuno pradinės mokyklos patalpas žadama kelti „Saulutės“ ir „Gintarėlio“ lopšelius-darželius, todėl abejojama, ar įmanoma bus per trumpą laiką (iki rugsėjo mėn.) surasti lėšų, surengti viešuosius konkursus ir parinkti rangovus, kad užsakymai ir visos teisinės procedūros būtų atliktos skaidriai. R. Zablackienės požiūriu, tokie sprendimai, kaip desperatiškas įstaigų „stumdymas“, neišdiskutavus su bendruomenėmis, visais Tarybos nariais, nežada rajonui nieko gero. Abejonių opozicijai kėlė tai, kodėl reikėjo parduoti „Saulutės“ pastatą ir 73 arų sklypą miesto centre ir ar gautų privatizavimo lėšų (be paskolų) pakaks Nemuno mokyklos pastato remontui bei pritaikymui darželio poreikiams.
Opozicijos atstovas Juozas Krikštolaitis atkreipė dėmesį į ARATC ataskaitą, jo teigimu, atsiradusią prie sprendimo padidinti atliekų mokestį iki 21 Lt. ARATC ataskaitoje Tarybos narys pasigedo išsamios analizės, kur panaudojami surinkti pinigai (1 t atliekų tvarkymas kainuoja 296 Lt, iš kurių 67 Lt yra „vartų“ (ARATC) mokestis ir per 190 Lt – operatoriaus („Ekonovus“) mokestis), taip pat aiškumo apie du pajamų šaltinius, t. y. pajamas, gautas už antrines žaliavas, ir pajamas pagal principą „už atliekas moka teršėjas“. Jis abejojo, ar tikrai antrinės žaliavos neduoda pelno.
J. Krikštolaitis kritikavo Savivaldybės sprendimus nuo pat pradžių atleisti nuo mokesčio atliekų turėtojus, t. y. suteikti lengvatas, dėl ko Savivaldybė, pažeidinėdama įstatymus, susidariusias skolas (apie 800 tūkst. Lt) turės padengti. J. Krikštolaičio nuomone, galimai buvo nueita lengviausiu keliu, neieškant ekonominių sprendimų ir resursų. Opozicijos atstovas siūlė ne kompensacijas ARATC‘ui mokėti, atleidžiant gyventojus nuo mokesčio, bet keisti atliekų surinkimo sistemą: padalinti rajoną į dvi dalis, paskelbus konkursą, paskirti du vežėjus, nustatyti konkrečią ir stabilią kainą. Tokiu būdu, anot jo, atpigtų išvežimo kaštai.
Martynas Butkevičius pritarė minčiai, kad dabartinis atliekų surinkimo sistemos modelis nevykęs ir siūlė mokestį nustatyti pagal tonažą. Jonas Vilionis buvo įsitikinęs, kad su tokiu požiūriu dabartinė valdančioji dauguma negali vadovauti rajonui ir nuvesti teisinga linkme.
Vytautas Martinaitis akcentavo sveikatos apsaugos problemas, mažėjančius ir tolstančius nuo žmogaus paslaugų kiekius. Jo teigimu, Sveikatos komiteto prašymą pateikti visų viešųjų įstaigų finansines ataskaitas Savivaldybės gydytojas priėmė kaip negirdėtą naujieną. Gavus ataskaitas komitetui atrodė, kad dvi iš šešių reikėtų svarstyti Tarybos posėdyje, tačiau į posėdžio darbotvarkę jos esą neįtrauktos. Dar keisčiau V. Martinaičiui atrodė tai, jog sveikatos priežiūros įstaigų vadovų ataskaitas posėdyje ruošiasi pristatyti ne vadovai, o Savivaldybės gydytojas. R. Zablackienė patikslino, kad Tarybos posėdžiuose jau tapo tradicija, kad užduoti klausimus nėra kam, ypač kai kalbama apie pranešėjus arba ataskaitas.
Spaudos konferencijos pabaigoje Tarybos narė prisiminė praėjusį Tarybos posėdį, kurio metu mero išsakytą kritiką opozicijos atžvilgiu pavadino išsišokimu, o pasisakymus, esą opozicija savo spaudos konferencijose šmeižia valdančiuosius – kompetencijos stoka. Opozicijos lyderė užtikrino, kad opozicija kalba apie realius faktus ir nelaužia iš piršto nei vieno dalyko.
Roma Sinkevičiūtė
